Em pedido de Habeas Corpus, o paciente disse que optou por responder só aos questionamentos formulados por sua defesa, ou seja, quis fazer uso do chamado “silêncio seletivo”, mas o juízo de origem impôs que ele escolhesse entre responder a todas as perguntas ou manter silêncio absoluto, o que teria prejudicado o exercício de sua autodefesa.
Ao conceder a ordem, o relator, desembargador Mário Devienne Ferraz, reconheceu a nulidade do interrogatório e disse que houve “inequívoco prejuízo ao paciente”.
Segundo o magistrado, o artigo 186 do Código de Processo Penal não estabelece que o réu é obrigado a optar pelo silêncio ou responder à totalidade das perguntas a ele formuladas pelo juízo e pelas partes.
“Como o interrogatório é importantíssimo meio de autodefesa, não pode haver nenhuma restrição ao exercício dessa prerrogativa, não sendo vedado em nosso ordenamento jurídico que o interrogado opte pelo silêncio parcial, respondendo só às perguntas de seu defensor, se assim entender ser a melhor estratégia de defesa, como se denota ser o caso dos autos”, explicou.
Afronta ao direito constitucional ao silêncio
Para o relator, ao proibir o “silêncio seletivo”, o juízo de primeira instância impediu que o réu respondesse a qualquer questionamento de seus advogados, “o que afrontou, a uma só vez, o seu direito constitucional ao silêncio, que pode se dar de maneira parcial, e o exercício de sua autodefesa”.
“Demostrada a submissão do paciente a inegável constrangimento ilegal, decorrente de vício na audiência de interrogatório, por não lhe ter sido permitido o pleno exercício de sua autodefesa, é de rigor a concessão da ordem para ser anulado o processo a partir do interrogatório do paciente, o qual deve ser renovado, oportunidade em que lhe deve ser assegurado o direito ao silêncio parcial, se assim o desejar e de responder unicamente às perguntas que bem lhe aprouver”, disse Ferraz
Processo 2281177-02.2022.8.26.0000
Com informações da Conjur
Por Redação JuriNews
Fonte: jurinews.com.br
This is an awesome article, very easy to read. Fr It Solution
ResponderExcluirI appreciate you sharing this blog. Very helpful.accidente de conducción de camiones
ResponderExcluirAbsolutely fantastic! Your blog never fails to deliver insightful and engaging content. It's like a breath of fresh air every time I read your posts. Your dedication to sharing knowledge and your knack for presenting it in an accessible way are truly admirable. I eagerly anticipate each new article you publish, as they always provide valuable perspectives and inspire meaningful discussions. Thank you for enriching the online community with your contributions. Wishing you continued success and an inspiring day ahead!
ResponderExcluirNueva Jersey Violencia Doméstica Ley
ResponderExcluirIn a perplexing turn of events during the interrogation, the defendant's right to remain silent was initially impeded, casting doubt on the integrity of the proceedings. The atmosphere in the interrogation room was fraught with tension as the individual faced obstacles in exercising their constitutional right to silence.
Verified Complaint New York Divorce
"Interrogatório do Réu: Impedido de Silêncio Parcial Anulado" no amodireito.com.br é uma análise jurídica perspicaz que explora nuances importantes no processo penal. Sua abordagem detalhada e aprofundada sobre a questão do silêncio parcial oferece insights valiosos para profissionais do direito e estudantes. A clareza na exposição dos argumentos e a referência a casos específicos enriquecem o entendimento do leitor sobre essa questão complexa. Parabéns por fornecer uma análise jurídica esclarecedora que contribui significativamente para a compreensão do direito processual penal. Seu compromisso com a qualidade e a profundidade é evidente e valorizado por aqueles que buscam conhecimento jurídico substancial.
ResponderExcluirDomestic Violence Help New Jersey
Postar um comentário
Agradecemos pelo seu comentário!