Suprema Corte dos EUA abre caminho para proibição de cidadania a filhos de turistas

suprema corte eua proibicao cidadania filhos turistas
Via @portalg1 | A Suprema Corte dos Estados Unidos emitiu nesta sexta-feira (27) uma decisão que abre caminho para que a proposta de Donald Trump para proibir a cidadania dos EUA a filhos de turistas nascidos no país vire lei.

O tribunal decidiu que juízes da primeira instância não têm autoridade para decidir sobre questões nacionais nem conceder liminares válidas para todo o país. No entanto, a decisão não deixou claro o destino das restrições à cidadania por nascimento propostas por Trump, nem deu prazo para decidir sobre a questão de forma definitiva.

Mesmo assim, o resultado foi uma vitória para Trump, que já havia se queixado de juízes de instâncias inferiores que bloquearam a medida e, segundo o presidente americano, criavam obstáculos à sua agenda. A Suprema Corte emitiu parecer sobre o assunto a pedido do governo Trump.

No entanto, a Corte, que tem maioria conservadora, deixou em aberto a possibilidade de que as mudanças na cidadania por nascimento pudessem permanecer bloqueadas em todo o país. A ordem de Trump negaria a cidadania a filhos nascidos nos EUA de pessoas que estão no país ilegalmente.

Trump comemorou a decisão em sua rede social Truth Social, que chamou de "vitória gigante": "GRANDE VITÓRIA na Suprema Corte dos Estados Unidos! Até mesmo a farsa do direito à cidadania por nascimento foi, indiretamente, duramente atingida. Tinha a ver com os bebês de escravos (no mesmo ano!), não com a FRAUDE do nosso processo de imigração. Parabéns à procuradora-geral Pam Bondi, ao procurador-geral adjunto John Sauer e a todo o Departamento de Justiça", disse.

A cidadania por nascimento torna automaticamente qualquer pessoa nascida nos Estados Unidos um cidadão americano, incluindo crianças nascidas de mães que estavam no país ilegalmente. O direito foi consagrado logo após a Guerra Civil na 14ª Emenda da Constituição.

Em uma notável decisão da Suprema Corte de 1898, Estados Unidos v. Wong Kim Ark, o tribunal decidiu que as únicas crianças que não recebiam automaticamente a cidadania americana ao nascer em solo americano eram:

• Os filhos de diplomatas que tinham lealdade a outro governo;

• Inimigos presentes nos EUA durante ocupação hostil;

• Aqueles nascidos em navios estrangeiros;

• E aqueles nascidos de membros de tribos nativas americanas soberanas.

Os EUA estão entre os cerca de 30 países onde a cidadania por direito de nascença —o princípio do jus soli ou "direito do solo"— é aplicada. A maioria está nas Américas, e Canadá e México estão entre eles.

A ordem executiva para limitar a cidadania pelo direito de nascença foi assinada por Trump no seu primeiro dia de governo, em 20 de janeiro, e faz parte de um conjunto de medidas anti-imigração tomadas pelo republicano.

Batalha judicial

Trump e seus apoiadores argumentam que deveria haver padrões mais rigorosos para se tornar cidadão americano, o que ele chamou de "um presente inestimável e profundo" na ordem executiva que assinou em seu primeiro dia de mandato.

O governo Trump afirmou que filhos de não cidadãos não estão "sujeitos à jurisdição" dos Estados Unidos, uma expressão usada na emenda, e, portanto, não têm direito à cidadania.

No entanto, estados, imigrantes e grupos de direitos humanos que entraram com ações judiciais para bloquear a ordem executiva acusaram o governo de tentar perturbar o entendimento mais amplo de cidadania por direito de nascença que tem sido aceito desde a adoção da emenda. Os juízes decidiram de forma unânime contra o governo.

Em resposta, o Departamento de Justiça argumentou que juízes individuais não têm o poder de dar efeito nacional às suas decisões.

O governo Trump, em vez disso, queria que os juízes permitissem que o plano de Trump entrasse em vigor para todos, exceto para o pequeno número de pessoas e grupos que entraram com o processo. Caso contrário, o governo argumentou que o plano poderia permanecer bloqueado por enquanto nos 22 estados que entraram com o processo. New Hampshire é abrangido por uma ordem separada que não está em questão neste caso.

Como alternativa adicional, o governo solicitou "no mínimo" que lhe fosse permitido fazer anúncios públicos sobre como planeja implementar a política, caso ela eventualmente entre em vigor.

Por Associated Press
Fonte: g1

Anterior Próxima